14 lutego Biuro Finansów Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) poinformowało o unieważnieniu postępowania na dostawy 100 pistoletów samopowtarzalnych do amunicji 9 mm x 19 wraz z magazynkiem. Według CBA postępowanie miało być obarczone nie usuwalną (to cytat z dokumentu, najwyraźniej ortografia nie jest wymagana) wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Centralne Biuro Antykorupcyjne unieważniło postępowanie na dostawę stu pistoletów samopowtarzalnych. Oficjalnym powodem są dwie duże pomyłki w jego zapisach / Zdjęcia: CBA
CBA tłumaczyło, że nie dość, że nie zamieściło ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, a jedynie Biuletynie Zamówień Publicznych, co oznaczałoby automatyczne unieważnienie umowy, to jeszcze błędnie oszacowano wartość zamówienia.
Sam przetarg nieograniczony rozpoczął się 24 stycznia 2019, a oferty miały zostać złożone do 4 lutego. Kryterium oceny miała być w 60% łączna cena oferty brutto, w 20% termin dostawy, w 10% najkrótszy oferowany termin naprawy/wymiany i w 10% gwarancja. Ta ostatnia musiała być dłuższa od 24 miesięcy. Wadium miało wynosić 5 tys. zł.
CBA szukało pistoletu samopowtarzalnego do amunicji 9 mm x 19 o masie bez magazynka nie większej niż 670 g. Długość broni w obrysie miała wynosić 170-190 mm, wysokość wraz z magazynkiem 115-130 mm, a szerokość 25-35 mm. Konstrukcja powinna być zasilana z magazynka mieszczącego od 13 do 15 sztuk amunicji. Siła nacisku na spust została ustalona na maksymalnie 2,1-2,3 kg w trybie SA/DA. Każdy pistolet miał być kompletowany z trzema magazynkami i powiększoną dźwignią zwalniania zamka.
Na dobrą sprawę taki zapis eliminował pistolety bezkurkowe. Co więcej, wymiary broni skreślały od razu wybrany w grudniu przez CBA czeski model CZ P-10C (100 pistoletów za 164 tys. zł, co dawało za komplet 1640 zł), zaś siła nacisku na spust powodowała, że nie kwalifikował się spełniających pozostałe wymagania Glock 19.
Już 28 stycznia termin postępowania składania ofert został przesunięty z 4 na 8 lutego 2019. 5 lutego CBA opublikowało informacje, że obok broni kurkowej do postępowania dopuszczona jest także konstrukcja bezkurkowa. Jednocześnie przedstawiciele Biura Finansów potrzymali zapisy dotyczące wymiarów i siły nacisku na spust, jednocześnie informując, że dopuszczają modele bez samonapinania (SA), z samonapinaniem (DA) i podwójnego działania SA/DA z siłą spustu bez samonapinania maksymalnie 2 kg, a z samonapinaniem 4 kg.
7 lutego termin składania ofert przesunięto ponownie na 13 lutego 2019. 12 lutego opublikowano kolejne odpowiedzi na pytania. Dopuszczono mechanizm spustowy z częściowym samonapinaniem (DAO), acz dodano zapis: siła nacisku spustu: max 2,2 kg w trybie DAO lub SA (+/- 0,1 kg). Po raz kolejny zmieniono wówczas termin składania ofert na 15 lutego. Tylko, że unieważnienie spowodowało, że nie miało to już znaczenia.
Ciekawostką pozostaje model, który zamierzało wybrać w swoim postępowaniu Centralne Biuro Antykorupcyjne. Najpierw parametry zostały mocno zawężone, a następnie po pytaniach potencjalnych oferentów na nowo je rozszerzono, acz zachowując zapisy o maksymalnym nacisku na spust w wysokości 2,2 kg.